Sin referirme a personas tóxicas, lo cierto es que hace ya mucho tiempo decidí que no quería rodearme ni tener relación (o la menos posible) con gente que, sin llegar a ser negativas para mi o mi familia, si era gente a quién consideraba que no me aportaba nada. Quiero relacionarme con gente que me aporte, a poder ser cosas buenas, pero en general, gente que me haga pensar, reir, enfadarme o discutir, no quiero relacionarme (o vuelvo a decir, lo menos posible) con personas simples, vacías, aburridas o zafias. Esto es muchas veces difícil, y mis discusiones familiares me ha costado, por culpa de los convencionalismos y los compromisos sociales, pero estoy convencido de que mucho mejor nos iría si fuésemos más sinceros con nuestras relaciones sociales, porque, en realidad, no creo en las personas tóxicas como tal, sino en las personas incompatibles. Seguro que alguien tóxico para mi puede ser alguien positivo para otra persona, y por eso, considero una pérdida de tiempo mantener ese tipo de relaciones, que son malas para ambas partes.

Espero que nadie se dé por aludido, aunque, si alguien se da por aludido y le hace pensar, de algo habrá servido esto.

Es curioso cómo en esta sociedad de la información, lo único que vale es lo visual, y hasta que algo no se ve es como si nunca hubiese existido.

Y digo todo esto por el último “escándalo” visto en televisión, del que todos se han hecho eco y se han llevado las manos a la cabeza en todas las tertulias e informativos, con las imágenes de los marines estadounidenses orinando sobre los cadáveres de unos afganos.

Pero qué pensamos que es una guerra? Acaso pensamos que la guerra es “cosa de caballeros”? Qué tonterías son estas?

Pues claro que en las guerras se hacen ese tipo de cosas, y mucho peores, pero claro, desde que se puso de moda eso de llamar a las guerras con todo tipo de eufemismos, parece que éstas no existen. Por supuesto que se cometen todo tipo de actos execrables en las guerras, pero no sólo en las del siglo XXI, y no sólo por soldados estadounidenses, o también hay que creerse que en nuestra Guerra Civil no existían este tipo de casos? o en las guerras mundiales?

Debe ser que para los medios de comunicación y los políticos que nos ha tocado sufrir, una guerra es como la escenificaba Gila. Ojalá fuese así, pero no lo es, y por eso resulta absurdo que nos echemos las manos a la cabeza cada vez que se ven imágenes de este tipo. Pero como dije al principio, las cosas sólo existen a los ojos de la humanidad cuando lo vemos por televisión, mientras tanto, lo agustito que estamos pensando que esas cosas no suceden.

Muchas veces subestimamos a estos personajillos, de los que nos parece que nos reimos, pero que en realidad son ellos los que se ríen de todos.

Me refiero a la última patochada orquestada en Telecinco, que desde luego no podemos más que alabar su capacidad de autopromocionarse, que ha incluido una ruptura, posterior campaña en todos los programas de la cadena preparando dar “la campanada” (en sentido estricto) y acabando con un espectáculo en directo que de haberlo sufrido en mis carnes dudo que hubiera podido meterme una sola uva por el asco que provocaba.

Pero lo cierto es que la maniobra ha sido perfecta. A principios de la pasada semana nos reíamos todos con la ruptura de Paquirrín con su novia la Jessi, y en aquel momento creo que casi nadie podía atisbar todo lo que había detrás de aquello, y como a lo largo de la semana se le fue dando forma. Según iban pasando los dias, todos los programas de Telecinco (seguro que hasta en su telediario) se afanaban en darle forma al tema, y poco a poco ir cebando provocando que los fans de Pantoja, JJ, Paquirrín, Sálvame, AR, etc, estuvieran deseando que llegase la Nochevieja para comprobar si, tal y como se vaticinaba, se aprovecharía un momento tan “sagrado” como ese para que Paquirrín pidiese perdón a la Jessi. Pues efectivamente asi fue, pero supongo que una vez metidos en harina todo les parecía poco, asi que, quizás por no perder protagonismo frente a su hijo, La Pantoja se sacó de la manga (de ese horroroso vestido de V&L) una cadena con un cristo que perteneció a Paquirri para entregárselo a su hijo en directo, porque claro, algo asi hecho en la intimidad, de qué sirve? Si no se le saca un provecho personal para qué hacerlo??

Pero tranquilos, que mientras haya gente (más de un 20% de españoles se tragaron esa bazofia) que esté deseando ver eso, no dejarán de sorprendernos.

Ay, cómo sería la Carta de Ajuste en Telecinco si existiera todavía!!!!

Me tiro todo el día tratando de evitar el tema, pero en todas partes se empecinan a ponérmelo difícil.

En mi entorno, por supuesto con buena intención siempre, no paro de tener que contestar a preguntas como ¿Qué tal, cómo lo llevas? (Cojonudo, llevo 6 meses en paro y estoy mejor que nunca, es el estado ideal) o “No te preocupes, que seguro que sale algo” (Acaso sabes algo que yo no sé? Tienes información privilegiada?) o “Aprovecha para hacer algún curso” (Perdóname, pero es que tengo 38 años, una familia, hipoteca, no he cobrado indemnización y se me acaba el paro en 5 meses, asi que me temo que no puedo dedicarme a hacer cursitos).

Por supuesto, vuelvo a repetir que sé que son comentarios hechos con la mejor voluntad, pero los que estamos en esta situación necesitamos también vivir un poco al margen de la cruda realidad, sin estar siempre hablando de lo mismo, por favor.

Y para colmo, en las tertulias televisivas se empeñan en hundirnos más en la miseria, dejando bien claro que no hemos tocado fondo, que el año próximo seguirá creciendo el paro, que hasta 2015 no se empezará a generar empleo, vamos, generando confianza que según dicen es lo importante ahora. Tócate los huevos.

Era de esperar, ahora que ha acabado la campaña electoral, los medios tienen que buscarse otros temas gilipollescos para rellenar y abotargar a los telespectadores y lectores.

En las tertulias políticas que proliferan como setas en todas las cadenas, y en las portadas de todos los periódicos “serios”, los principales temas esta semana son 2. Por un lado la “extrema” delgadez de la princesa Leticia (perdón, Letizia) y por otro la decisión de Soraya Sáenz de Santamaría de volver al duro trabajo apenas 10 días después de dar a luz.

En el primer caso volvemos a ver la hipocresía de siempre, de todas esas tertulianas que matarían por estar tan “extremadamente” delgadas como la princesa. Además ha coincidido que estas imágenes de la princesa han aparecido una semana después de la portada de Interviú de la “jamona” Terelu, y ahí tenemos a todas las que están siempre alabando a fulanita y zutanita por lo “guapas y delgadas que están”, en esta ocasión poniéndose del lado de las lorzas, cara al público claro, porque esta es una de esas situaciones en las que me encantaría ser como el protagonista de la serie “The Listener” y poder escuchar los pensamientos de Ana Rosa Quintana y Bibiana Fernández mientras están declarando su admiración por Terelu. Siempre hay excepciones, pero como decía Wallis, “una mujer nunca está demasiado delgada ni es demasiado rica”.

Y respecto al segundo tema, como me pasa casi siempre, no tengo una postura clara, y se me ocurren argumentos de uno y otro lado, y por eso creo que nunca me contratarían como tertuliano, porque no podría defender de forma furibunda una postura.

Lo que me llama la atención es la postura de las periodistas feministas de izquierdas que aparecen en estos espacios, que han salido en tromba a criticar a Soraya por “su decisión”, y es que con esta gente nunca sabes a qué atenerte. Por un lado exigen la igualdad entre hombres y mujeres, la capacidad de decidir de la mujer, el derecho de la mujer a trabajar, etc, pero al mismo tiempo, se permiten el lujo de criticar a una mujer por tomar una decisión, apoyan una medida que no fomenta propiamente la igualdad, ya que se da por hecho que es la mujer la que debe disfrutar del permiso de maternidad, y de repente dan valor a la necesidad de que la madre se dedique a sus hijos.

Como decía, es uno de tantos temas en los que no tengo una postura clara, y por lo tanto creo que lo justo es dejar a cada persona que decida en libertad, sin juzgarla en función de mis ideas, pero eso es algo que las tertulianas de izquierdas no contemplan como opción. Qué curioso!!

Sé que estamos hasta las narices de las elecciones, de la campaña contínua en la que vivimos, y en concreto en esta ocasión, que los contenidos brillan por su ausencia, lo único que me parece interesante (ya sé que a mi me parecen interesantes cosas que no se lo parecen a casi nadie más) es la forma, y más concretamente el análisis de los eslóganes de los principales partidos.

Si bien mucha gente cree que se trata de un asunto sin importancia y que, más o menos, se decide fácilmente, lo cierto es que el trabajo y horas que lleva detrás la elección del eslogan principal de campaña es tremendo, y por supuesto no se elige de una forma aleatoria, sino que se tienen en cuenta los objetivos reales del partido concreto.

Lógicamente de cara al público todos los partidos van a plantear un mismo objetivo, ganar las elecciones, pero, de la misma forma que todos sabemos quiénes tienen opciones reales y quiénes no, los propios partidos son conocedores de sus opciones y tienen unas espectativas claras, y el eslógan, si se analiza mínimamente, da una imagen muy clara de cuál es ese objetivo real.

Por ejemplo, el eslogan del PP “Súmate al cambio”, es un mensaje que va dirigido directamente a los votantes que hasta ahora no han sido votantes del PP. Dan por hecho el voto de “los suyos”, de todos aquellos que habitualmente les votan, pero son conscientes de que en esta ocasión lo que necesitan, y lo que buscan, es el voto de aquellas personas que en ocasiones anteriores han votado al PSOE y que al sentirse defraudadas se planteen la opción de cambiar su voto.

Por contra, el eslogan del PSOE “Pelea”, es una clara llamada de atención a “los suyos”. El Partido Socialista es consciente de que pierde las elecciones, y su única esperanza es que la pérdida de votos de sus partidarios y simpatizantes sea lo menor posible. Con este mensaje se olvidan de los que no les han votado anteriormente, porque son conscientes de que de ahí no van a sacar ni un voto, y lo que se intenta es limitar el desastre electoral.

En tercer lugar, el eslogan de IU “Rebélate”, es un guiño claro por un lado a los “indignados” y por otro a los votantes del PSOE. Izquierda Unida sabe que tiene la mejor ocasión de los últimos años para remontar, entre otras cosas porque en las pasadas elecciones cayó hasta lo más bajo, presentándose como la única alternativa de izquierdas para todos aquellos que sigan pensando que la ideología de izquierdas sigue teniendo sentido, y por ese motivo intentan situarse “fuera del sistema”, llamando a la rebelión, aunque a fin de cuentas se trate de un partido que acata también las reglas estipuladas.

Por último, el cuarto gran partido nacional, UPyD, con su eslogan “Cada voto vale”, lo que intenta es evitar el llamado “voto útil”, animando a sus simpatizantes a votar con el corazón, sin pensar en que su voto pudiera ser más útil dándolo al PP para asegurarse de echar al PSOE del gobierno. Ésta teoría está altamente aceptada en nuestra sociedad, quitando todo el valor a los partidos minoritarios, y lo que intenta la campaña de Rosa Díez es precisamente dar valor a cada voto por igual, para que sus votantes pierdan la sensación de estar “desperdiciando” su voto.

En fin, que a falta de otras cosas interesantes que contar sobre la campaña, absolutamente carente de interés en el fondo, la forma siempre nos mantendrá entretenidos.

Hasta cuando durará el boicot a La Noria? Ojalá (nada que ver con los paniaguados de Rubalcaba) supusiera el fin de esa bazofia de programa, y si se llevase de paso a la cadena entera sería la mejor noticia posible, aunque eso ya es demasiado soñar. Pero la verdad es que no tengo ninguna esperanza de que eso ocurra, porque tenemos muchos antecedentes de lo rápido que olvidamos y pasamos página, y los anunciantes sólo obedecen a criterios económicos, y si bien ahora les viene bien retirar su publicidad del programa por su imagen pública, en cuanto pase esto, si el programa mantiene su audiencia, volverán todos los anunciantes, y aquí paz y después gloria.

Y si las marcas y los espectadores tienen poca memoria, parece ser que los “profesionales” del medio también, ya que hoy mismo hemos sabido que Ana Rosa ha ganado el premio Ondas como mejor presentadora, y parece que ya nadie se acuerda de la que se montó con el “paripé” de entrevista a la mujer del asesino de Mariluz (por supuesto no digamos de acordarse de su faceta como “escritora”). Quién sabe, a lo mejor en la próxima edición (teniendo en cuenta que el año pasado el ganador fue Jorge Javier Vázquez) el ganador sea Jordi González.

Pero lo que me llama la atención es que parezca que esto es algo que no ha sucedido nunca, y que hasta ahora se ha cumplido con la ética profesional, cuando tenemos ejemplos múltiples de que aquí todo vale. O acaso nos parece bien que Telecinco tenga como nueva estrella a Isabel Pantoja (imputada), haya pagado millonadas a Julián Muñoz, Mayte Zaldívar, y todos los demás involucrados en el caso Malaya? O que meta en un reality, cobrando una pasta, a un ladrón de bancos?

Pero claro, al final, de quién es la culpa? Por qué el pasado sábado la Noria tuvo su mejor dato de audiencia de la temporada? Tenemos lo que nos merecemos?

Los primeros no querían verlo porque entre el “progresismo” de izquierdas, curiosamente está bien visto todo lo islámico, a pesar de que, en principio, parecería ser totalmente contrario al ideario de izquierdas, pero en este caso pesa más la posibilidad de ir en contra del catolicismo, por lo que pasan por alto la discriminación de la mujer, el odio y la violencia hacia los que no son musulmanes, la teocracia, la falta de derechos implícita en el Islam, etc, y por ese motivo ponen el grito en el cielo cuando un colegio tiene crucifijos en las paredes de sus aulas (que no seré yo quien lo defienda), pero defienden el “derecho” de una niña a llevar la cabeza tapada como símbolo de sumisión al hombre. Pero bueno, ya estamos acostumbrados a esto.

Y los segundos, los medios de comunicación, dieron su beneplácito a los disturbios organizados en varios países de rebelión contra sus dirigentes, porque les venía fenomenal para llenar horas y horas, páginas y páginas, de contenido, que es algo de lo que están siempre faltos.

Y resulta que ahora, unos y otros, se echan las manos a la cabeza viendo cómo están evolucionando todos esos conflictos “internos”. Hemos participado en una guerra para acabar con Gadafi (y todos hemos comprobado hasta la saciedad que se ha hecho), y para regalar la democracia a los libios, porque somos muy “guays”. Pero claro, nadie quería pensar en cuál era la alternativa a Gadafi, y ahora que ya la tenemos, todos horrorizados. Claro, es que era muy difícil ver lo que iba a pasar, verdad? Pues no, cualquiera que quisiese ver se daba cuenta de lo que iba a pasar, porque es lo que siempre ha pasado en esos países. Así que ahora tenemos otro país islámico teocrático, qué bien!

Y Túnez, país gobernado por partido islamista, que irá con toda seguridad radicalizando sus políticas, y sino, tiempo al tiempo.

Pues nada, a seguir igual, que total, la gente tiene muy poca memoria.

¿Por qué no nos hemos lanzado a la calle a festejar el fin de ETA?

Pues muy sencillo, porque no nos lo creemos.

Estas son mis primeras reflexiones al conocer la noticia del último comunicado de ETA (no muy distinto del último), y quién sabe si mañana cambiaré mi opinión, ojalá, pero el caso es que estamos tan acostumbrados a oir que el fin de ETA estaba muy cerca, y todo el mundo sabía que se iba a producir este comunicado esta semana, que ya no nos lo creemos.

Si hace años pensábamos en cómo sería el fin de ETA, creo que nadie podíamos imaginar que lo tomásemos de esta forma, tan tranquila y falta de expresiones de alegría, pero claro, si no nos lo creemos ¿qué vamos a festejar?

Y es que, volviendo a lo que decía antes, sigo sin comprender porqué era “vox populi” que esta semana se iba a producir ese comunicado. Eso significa que ha sido un comunicado pactado? Se produce este comunicado a cambio de algo? Es parte de un guión ya escrito hace tiempo y que ahora ha llegado a ese capítulo (justo 1 mes antes de las elecciones)?

Muchas veces he criticado a las personas que están siempre pensando en teorías conspirativas, pero me temo que no puedo evitarlo en este caso, no puedo evitar pensar mal, y eso me fastidia, ojalá todo fuese como parece, pero lamentablemente la realidad te enseña que, normalmente, las cosas no son lo que parecen, y sobre todo cuando hablamos de temas con implicaciones políticas, me cuesta creer que se dejen las cosas suceder a su manera sin medir, o buscar, las consecuencias.

Y claro, cuando no comulgas con que el fin justifique los medios, no puedes hacerlo en ningún caso, no se puede (éticamente no funcionalmente) cambiar de criterio a conveniencia.

Pero bueno, ya veremos qué pasa.

Tengo una nueva motivación para encontrar trabajo, y más concretamente que sea en el centro de Madrid, para tener que coger el metro.

No, no me he vuelto idiota (más de lo habitual) y de repente es que me guste el olor a humanidad y sudar en verano y en invierno. Lo que pasa es que en breve se supone que llegará a España Subwaycrush.net, y ahora que me estoy quedando con cuerpazo tengo que aprovecharlo y alegrar la vista a los usuarios de ese site, vamos, es un puro acto de solidaridad y altruismo.

Para el que no sepa de qué se trata, es simplemente un site en el que la gente sube fotos hechas en el metro a tios macizos y los usuarios votan a sus favoritos, y claro, ahí tengo que estar yo. Todavía no se sabe cuándo llegará a Madrid, pero habrá que estar atentos.

Y ahora fuera de bromas, esta es una de esas cuestiones que denotan la distinta vara de medir que se usa en temas de corrección política. Hoy he visto en televisión hablar de este tema, sacándolo por supuesto como un asunto divertido y anecdótico, con múltiples bromas hechas por los contertulios (hombres y mujeres), pero no me cabe ninguna duda de lo distinto que habría sido el enfoque dado por esas mismas personas si la temática de esa web hubiese sido con mujeres en vez de hombres.

Que conste que a mi en ambos casos me parece algo completamente inofensivo (es decir, no ofensivo), pero creo que debería hacer recapacitar a los que se toman estos casos a guasa cuando se trata de hombres o como un atentado machista horrible si fuese sobre mujeres.