Lo que preocupa a España

 

Era de esperar, ahora que ha acabado la campaña electoral, los medios tienen que buscarse otros temas gilipollescos para rellenar y abotargar a los telespectadores y lectores.

En las tertulias políticas que proliferan como setas en todas las cadenas, y en las portadas de todos los periódicos “serios”, los principales temas esta semana son 2. Por un lado la “extrema” delgadez de la princesa Leticia (perdón, Letizia) y por otro la decisión de Soraya Sáenz de Santamaría de volver al duro trabajo apenas 10 días después de dar a luz.

En el primer caso volvemos a ver la hipocresía de siempre, de todas esas tertulianas que matarían por estar tan “extremadamente” delgadas como la princesa. Además ha coincidido que estas imágenes de la princesa han aparecido una semana después de la portada de Interviú de la “jamona” Terelu, y ahí tenemos a todas las que están siempre alabando a fulanita y zutanita por lo “guapas y delgadas que están”, en esta ocasión poniéndose del lado de las lorzas, cara al público claro, porque esta es una de esas situaciones en las que me encantaría ser como el protagonista de la serie “The Listener” y poder escuchar los pensamientos de Ana Rosa Quintana y Bibiana Fernández mientras están declarando su admiración por Terelu. Siempre hay excepciones, pero como decía Wallis, “una mujer nunca está demasiado delgada ni es demasiado rica”.

Y respecto al segundo tema, como me pasa casi siempre, no tengo una postura clara, y se me ocurren argumentos de uno y otro lado, y por eso creo que nunca me contratarían como tertuliano, porque no podría defender de forma furibunda una postura.

Lo que me llama la atención es la postura de las periodistas feministas de izquierdas que aparecen en estos espacios, que han salido en tromba a criticar a Soraya por “su decisión”, y es que con esta gente nunca sabes a qué atenerte. Por un lado exigen la igualdad entre hombres y mujeres, la capacidad de decidir de la mujer, el derecho de la mujer a trabajar, etc, pero al mismo tiempo, se permiten el lujo de criticar a una mujer por tomar una decisión, apoyan una medida que no fomenta propiamente la igualdad, ya que se da por hecho que es la mujer la que debe disfrutar del permiso de maternidad, y de repente dan valor a la necesidad de que la madre se dedique a sus hijos.

Como decía, es uno de tantos temas en los que no tengo una postura clara, y por lo tanto creo que lo justo es dejar a cada persona que decida en libertad, sin juzgarla en función de mis ideas, pero eso es algo que las tertulianas de izquierdas no contemplan como opción. Qué curioso!!

Análisis electoral alternativo

 

Sé que estamos hasta las narices de las elecciones, de la campaña contínua en la que vivimos, y en concreto en esta ocasión, que los contenidos brillan por su ausencia, lo único que me parece interesante (ya sé que a mi me parecen interesantes cosas que no se lo parecen a casi nadie más) es la forma, y más concretamente el análisis de los eslóganes de los principales partidos.

Si bien mucha gente cree que se trata de un asunto sin importancia y que, más o menos, se decide fácilmente, lo cierto es que el trabajo y horas que lleva detrás la elección del eslogan principal de campaña es tremendo, y por supuesto no se elige de una forma aleatoria, sino que se tienen en cuenta los objetivos reales del partido concreto.

Lógicamente de cara al público todos los partidos van a plantear un mismo objetivo, ganar las elecciones, pero, de la misma forma que todos sabemos quiénes tienen opciones reales y quiénes no, los propios partidos son conocedores de sus opciones y tienen unas espectativas claras, y el eslógan, si se analiza mínimamente, da una imagen muy clara de cuál es ese objetivo real.

Por ejemplo, el eslogan del PP “Súmate al cambio”, es un mensaje que va dirigido directamente a los votantes que hasta ahora no han sido votantes del PP. Dan por hecho el voto de “los suyos”, de todos aquellos que habitualmente les votan, pero son conscientes de que en esta ocasión lo que necesitan, y lo que buscan, es el voto de aquellas personas que en ocasiones anteriores han votado al PSOE y que al sentirse defraudadas se planteen la opción de cambiar su voto.

Por contra, el eslogan del PSOE “Pelea”, es una clara llamada de atención a “los suyos”. El Partido Socialista es consciente de que pierde las elecciones, y su única esperanza es que la pérdida de votos de sus partidarios y simpatizantes sea lo menor posible. Con este mensaje se olvidan de los que no les han votado anteriormente, porque son conscientes de que de ahí no van a sacar ni un voto, y lo que se intenta es limitar el desastre electoral.

En tercer lugar, el eslogan de IU “Rebélate”, es un guiño claro por un lado a los “indignados” y por otro a los votantes del PSOE. Izquierda Unida sabe que tiene la mejor ocasión de los últimos años para remontar, entre otras cosas porque en las pasadas elecciones cayó hasta lo más bajo, presentándose como la única alternativa de izquierdas para todos aquellos que sigan pensando que la ideología de izquierdas sigue teniendo sentido, y por ese motivo intentan situarse “fuera del sistema”, llamando a la rebelión, aunque a fin de cuentas se trate de un partido que acata también las reglas estipuladas.

Por último, el cuarto gran partido nacional, UPyD, con su eslogan “Cada voto vale”, lo que intenta es evitar el llamado “voto útil”, animando a sus simpatizantes a votar con el corazón, sin pensar en que su voto pudiera ser más útil dándolo al PP para asegurarse de echar al PSOE del gobierno. Ésta teoría está altamente aceptada en nuestra sociedad, quitando todo el valor a los partidos minoritarios, y lo que intenta la campaña de Rosa Díez es precisamente dar valor a cada voto por igual, para que sus votantes pierdan la sensación de estar “desperdiciando” su voto.

En fin, que a falta de otras cosas interesantes que contar sobre la campaña, absolutamente carente de interés en el fondo, la forma siempre nos mantendrá entretenidos.

La Noria se cae o sólo se para?

 

Hasta cuando durará el boicot a La Noria? Ojalá (nada que ver con los paniaguados de Rubalcaba) supusiera el fin de esa bazofia de programa, y si se llevase de paso a la cadena entera sería la mejor noticia posible, aunque eso ya es demasiado soñar. Pero la verdad es que no tengo ninguna esperanza de que eso ocurra, porque tenemos muchos antecedentes de lo rápido que olvidamos y pasamos página, y los anunciantes sólo obedecen a criterios económicos, y si bien ahora les viene bien retirar su publicidad del programa por su imagen pública, en cuanto pase esto, si el programa mantiene su audiencia, volverán todos los anunciantes, y aquí paz y después gloria.

Y si las marcas y los espectadores tienen poca memoria, parece ser que los “profesionales” del medio también, ya que hoy mismo hemos sabido que Ana Rosa ha ganado el premio Ondas como mejor presentadora, y parece que ya nadie se acuerda de la que se montó con el “paripé” de entrevista a la mujer del asesino de Mariluz (por supuesto no digamos de acordarse de su faceta como “escritora”). Quién sabe, a lo mejor en la próxima edición (teniendo en cuenta que el año pasado el ganador fue Jorge Javier Vázquez) el ganador sea Jordi González.

Pero lo que me llama la atención es que parezca que esto es algo que no ha sucedido nunca, y que hasta ahora se ha cumplido con la ética profesional, cuando tenemos ejemplos múltiples de que aquí todo vale. O acaso nos parece bien que Telecinco tenga como nueva estrella a Isabel Pantoja (imputada), haya pagado millonadas a Julián Muñoz, Mayte Zaldívar, y todos los demás involucrados en el caso Malaya? O que meta en un reality, cobrando una pasta, a un ladrón de bancos?

Pero claro, al final, de quién es la culpa? Por qué el pasado sábado la Noria tuvo su mejor dato de audiencia de la temporada? Tenemos lo que nos merecemos?